UN CONIGLIO SELVATICO...

Estate...prima partenza ore 7.00...tutti i componenti il gruppo fanno il loro primo colpo dall'area di partenza e mentre camminano essi vedono uscire precipitosamente da un bunker un coniglio selvatico. Uno dei giocatori trova purtroppo la sua palla nel bunker in una profonda impronta lasciata da quel coniglio che hanno visto scappare spaventato dal loro avvicinarsi. La palla è veramente difficile da giocare così come si trova. Come può procedere il giocatore ?
il fantasma

Metti una regola proprio adesso???? Domani vado via fino al 3 Gennaio.... Uffa.....

Vado a dare una lettura alle decisioni......

... intanto speriamo che qualcuno ti segua....

Ciao Fantasmone.....

mmm... mi mette in crisi... non svelo il numero delle decisioni che ho studiato altrimenti ci sono troppi aiuti in ballo....

Viste le mie valigie pronte, seguirò il caso in altri modi...

p.s spero di trovare una connessione a Ponte di Legno in qualche bar...



P.P.S..... Cosa dicono i suoi compagni di gioco sul lie della palla??? Si può stabilire com'era prima???? Dubito....
Però se è inequivocabile che è stato il coniglio dopo l'arrivo della palla in bunker....
Questi agenti estranei... mi hanno sempre rotto......

Fate il tifo per il tempo... pare essere un disastro in questi giorni....

Sempre scusandomi per l'ingnoranza(!) della regola , il giocatore dovrebbe segure la regola 25 o no?

Alberico, dò la "mia" soluzione in quanto la risposta alla mia domanda, per come l'avevo posta, non era per niente facile. Il coniglio, nei riguardi di un giocatore può essere sia un agente estraneo che un animale scavatore. Da come ho esposto i fatti, io il coniglio lo considero agente estraneo che ha mosso una palla: la palla arriva nel bunker lontano dal coniglio che non fugge per l'arrivo di questa palla, e difatti lo vediamo scappare perchè è stato spaventato dal nostro sopraggiungere che, logicamente, avviene in un tempo successivo: dedurrei quindi che il coniglio, nella sua fuga precipitosa, abbia in qualche modo mosso la palla. Diverso sarebbe stato se quel coniglio avesse creato l'impronta precedentemente, diciamo nottetempo, e la palla vi fosse finita sopra per effetto del colpo del giocatore: in questo caso il giocatore non avrebbe potuto ovviare senza penalità e lo stabilisce la regola 25-1b all' Eccezione (a) e meglio ancora la decisione 25/19.5 che specifica che un'impronta di animale scavatore è da considerarsi come un'irregolarità del terreno dalla quale non si può ovviare senza penalità. Questo mio ruling creerà discussioni accese e discordi a non finire, ricche di "se..." e di "ma..."; io rimango comunque di questo mio parere...di considerare come precedente "che una palla sia stata mossa da un agente estraneo" rispetto al fatto che "una palla si trovi poi in un'impronta di un animale scavatore".
il fantasma

Perchè ,come già dici tu caro Eugenio, non potrebbe essere che l'impontra in cui si trova la palla era già presente prima.Prima di uscire il bel coniglio sarà pure entrato.E la palla non poteva essere nell'impronta di entrata? Quindi se era sufficentemente lontano dalla prima impronta il coniglio, uscendo ,potrebbe anche non averla toccata.
Cordialità
Alberico

.....................ecco!!!!!!!!

grb ( indovino )

Caro Alberico (ed anche per altri...),
come immaginavo. e l'ho anche scritto, mi aspettavo un'osservazione del genere e logicamente mi ero preparato a rispondere. Prima di dare un ruling sul campo si devono raccogliere subito tutte le informazioni possibili. sia orali che visive. Avendo già prospettate le due diverse ipotesi
propendo perchè si debba sottintendere l'inequocavibilità che l'impronta in cui è stata trovata la palla sia riconducibile unicamente alla fuga del coniglio: per esempio perchè era rilevabile che tale impronta faceva parte della serie continua di quelle lasciate dall'animale nella fuga, senza altre impronte attigue e tali da far sorgere ragionevoli dubbi sul quando fossero state lasciate sulla sabbia. Se poi ora mi dite che quel coniglio era una guardia notturna che ogni ora doveva verificare il bunker, o che ci fosse stata una battaglia tra bande di conigli, ecco che vi avevo successivamente prospettata la seconda ipotesi verificandosi la quale la palla deve esser giocata o come si trova o dichiarata ingiocabile, e, aggiungo, con relativa penalita. Sono anche convinto che se avessi optato per quest'ultima interpretazione, ci sarebbe stato qualcuno che mi avrebbe contraddetto sposando la prima...ma è giusto così perchè tutta l'utilità di un forum stà nel "discutere", invogliare ad interessarsi alle regole e ad acquisirne la conoscenza. Non nell' avere personalmente ragione o torto...nè nel voler dimostrare una "superiorità sugli altri. Ciao,
il fantasma

Veloce......... la mia risposta !!!!
Ora sentiamo almeno un altro parere .............!?!?!?
il fantasma

Il coniglio in questione, rintracciato dal comitato,ha ammesso di essersi fatto male alle h. 7.06 am perchè nell'uscire precipitosamente da un bunker è inciampato in una pallina da golf, ferma, di cui non aveva notato la presenza. Allega documentazione fotografica a conferma e si scusa, dispiaciuto, col giocatore...

il fantasma (a cui non importa aver ragione o torto)

IL coglio è un animale strano.
Quando gli arriva la pallina a pochi centimetri da lui (o forse anche lo colpisce) non si muove ,ma appena intravvede arrivare quattro giocatori schizza via velocemente. Potrebbere essere sordo ma avere una buona vista e quindi scappa solo quando vede arrivare qualcuno e non quando vede arrivare la pallina o sentirla e NOTARNE LA PRESENZA quando le cade a poca distanza.
A dopo
Alberico

Caro coniglio....

...per me sei un aente estraneo.....

Caro Luca
già a me quelli che fanno le zolle mi sono antipatici. Ma sul colpo passi.Sulla prova proprio non li sopporto.
In ogni caso se una fa una zolla nella prova e poi pesta col piedino il bucone per toglierselo( si fa per dire) dalla vista perchè gli disturba il colpo, va punito con due colpi di penalità e, per il bene del club(scherzetto natalizio?), con una ammenda pesante.
Buon Anno
Alberico

io invece direi che per il bene del forum 10 euro di ammenda ad alberico in quanto risponde su un post ad una domanda scritta in un altro post
beccato , per questo virgola

in verità io giurerei di aver risposto al posto giusto. Ma giurare è peccato(?) quando si può essere caduti in uno sbaglio. Veniale spero.
L'Alberico

SULLA FORCA

Esagerato!!!

letta la risposta, anche se nel post sbagliato......più o meno sono d'accordo nel merito, ma vedo che non c'è regola precisa in merito.....