Onestà........e chi c'e l'ha ???

Nel mio solito ruolo di spettatore.....accompagnatore, ho assistito al seguente episodio:

Dopo il tee-shot la palla di Alice (nome di fantasia), atterra in prossimità di un fairway bunker (non dentro), la giocatrice si addressa ed effettua alcuni swing di prova (a mio parere in modo eccessivamente vigoroso.....), e durante questa operazione la palla si muove.......(vista da me, che ero ad almeno venti metri di distanza, e vista anche da Giorgia(compagna di flight) che stava a centro fairway ma alla stessa altezza....). La compagna chiede ad Alice: scusa ma hai per caso mosso la palla???, al che Alice risponde: forse sì, ma comunque non con il ferro ma probabilmente è stato un pezzo di legno che ho colpito durante la prova......
A questo punto Giorgia suggerisce l'intervento di un RO, che arrivato sul punto chiede ad Alice se la palla si fosse mossa. Risposta: non ne sono sicura, Giorgia dice di sì, ma a me non sembra....Decisione del RO: ripresa del gioco senza penalità........

A me, me pare 'na st.....ta!!!!! Chiedo lumi alle autorità in materia.......

ciaoo...

Giorgia, la compagna di gioco, non ha detto niente al RO ? Poco corretto anche questo "sorvolare"...comunque, che fosse stato il ferro o il pezzo di legno a muovere la palla, la giocatrice doveva essere penalizzata di un colpo secondo la regola 18-2a e la palla andava ripiazzata. Veda la D. 18-2a/20.5...

il fantasma

Luca, a mio avviso c'era penalità per la 18, ossia palla mossa. Con o senza pezzo di legno che colpisce la palla.

Tu non potevi intervenire in nessun modo?

Giorgia è ancora amica di Alice?

Ciao

Ringhio (che odia quelli che davanti all'arbitro fanno i silenziosi)

chi dà il ruling?
il RO, non presente al momento in cui il fatto accade.
chiede ad A, giocatrice la cui palla si è mossa, chiede a, B la giocatrice che ha visto, e valuta su quanto ricevuto in risposta.
emette il ruling.
giusto, sbagliato?
diffficile stabirlo; ma se B era così convinta che la palla si fosse mossa dopo i colpi di prova di A, perchè non ha insistito e portato il fatto a CdG in sede di recording area?
personalmente ho vissuto un caso del genere e la decisione, assunta a posteriori, era stata di condanna a seguito dell' insistenza " certificata " del giocatore denunciante.
nel caso proposto assolvo il RO che ha dato il beneficio del dubbio alla giocatrice A.

in quanto alla ONESTA' ..............................

grb ( san Tommaso )

Sono d'accordo con quanto espresso dagli interventi in risposta al mio quesito.
Sono altrettanto d'accordo che in questo caso il RO ha agito correttamente (non avendo altri elementi tranne che le testimonianze delle due giocatrici).
In merito all'atteggiamento di Giorgia, lo trovo anch'io discutibile da un punto di vista regolamentare, ma forse il fatto che si fosse all'ultima buca con Alice che stava effettuando il ''milionesimo'' tiro e che Alice insisteva sulla sua tesi, ritengo tutto sommato che in questo caso possiamo procedere con fair-play e buonsenso, visto che spesso questi episodi sono l'anticamera di situazioni odiose che si trascinano poi nei secoli.......
X RInghio: Giorgia non era poi già così amica di Alice prima.........figurati adesso....:!!

grazie a tutti..

Ringhiotauro ha scritto:Luca, a mio avviso c'era penalità per la 18, ossia palla mossa. Con o senza pezzo di legno che colpisce la palla.

Tu non potevi intervenire in nessun modo?

Giorgia è ancora amica di Alice?

Ciao

Ringhio (che odia quelli che davanti all'arbitro fanno i silenziosi)

Puoi immaginare perchè non sono intervenuto...!!!

Grande Luca..... tanto prima o poi farai il corso arbitri.... cosi i R.O ti chiederanno più volentieri la testimonianza....

Quando passi "al bar" mi racconterai dal vivo questa situazione.....

Ciao

P.s bello che scrivi quello che succede in giro...... aspetto tuoi interventi ogni gara adesso!!!!!!