UN PITCH-MARK..........

Volendo o dovendo alzare una palla impicciata nel proprio pitch-mark secondo una delle regole 5-3, 12-2, 21-1 o 21-2 ci si può esimere dal marcare con un "piccolo oggetto" la posizione della palla ritenendo che tale posizione sia di fatto "marcata" dal pitch-mark in cui si trova ?
il fantasma

La nota alla regola 20 dice che la palla "dovrebbe" essere marcata piazzando un marcapalla, una moneta etc.. Etc..

Questo "dovrebbe" lascia pensare alla possibilità di utilizzare migliaia di possibilità o metodi per marcare la posizione della palla. Quindi anche il pitch-mark potrebbe andare bene....

...però...

Se leggiamo la decisione 20-1/16 (la sto leggendo in inglese quindi abbiate pietà) vediamo che indica alcuni metodi di marcare possibili ma sconsigliati. In questo elenco non c'è il pitch-mark quindi già deduco che non è considerato un metodo corretto. Inoltre poche righe sotto si dice che comunque secondo la 20-1 è fisicamente necessario marcare la posizione della palla.

Il pitch mark non è stato un gesto fisico da parte nostra con l intenzione di marcare la posizione della palla. È solo una conseguenza dell impatto della sfera col terreno morbido.

Si dice anche che altri segni esistenti sul terreno non sono considerabili dei marcapalla.

Così ho letto... Così espongo...

Ciao

Mio umile parere:
da una parte le regole menzionate da fantasma richiedono l'obbligo del marcare prima di alzare.
Dall'altra, la decisione citata da Ringhio (a proposito: puoi anche leggere quella vecchia in italiano, non è stata rivista), ci illustra quali potrebbero essere le linee guida per accettare altri tipi di marcature, se non ci si attiene alla Nota della 20-1.
E' vero, il pitchmark non viene menzionato, ma...

... buon senso dice che in QUESTO caso la posizione è certa (un pitchmark lo è sicuramente, non è certo un "segno" sul putting green), quindi non sarei così fiscale e accetterei che la palla possa essere alzata senza essere marcata, anche se viene fatto per quelle Regole di cui fantasma parla.
A supporto il fatto che la principale regola coinvolta, la 25-2, a mio avviso giustamente, non richieda la marcatura, proprio perchè è facilmente individuabile dove (eventualmente) la palla potrebbe essere ripiazzata.

Oggi mi sono svegliato bene, niente penalità...

.....Esordisco!!! Siate buoni con me....... ma nessuna penalità!
Ringhitauro, ne abbiamo giusto parlato in classe la scorsa settimana, è consigliabile marcare ma non è d'obbligo in quanto il pitch mark in se evidenzia già il punto specifico della posizione della palla ....mi permetto di rispondere senza aver qui con me in questo preciso momento le regole, che tra l'altro avete già voi ben menzionato... ma mi ricordo bene quel che abbiamo detto in classe a riguardo!
Vi prego ditemi che è giusto... se no, non intervengo più ...scherzo!

Buona giornata a tutti
Nadia

Ciao Nadia, è bello leggerti.

So che in classe abbiamo parlato di quella situazione, so anche che arbitri internazionali dicono che va bene anche il pitch.mark..... infatti la mia prima reazione è stata quella di pensare che il segno della palla sul terreno è di per se una "marcatura" valida....

.... però cavolo.....

.... in quella decisione dice che marcare deve essere un gesto fisico......

.... quindi????????

Carissimi, senza prendere posizione da parte mia nel ritenere giusti o sbagliati i pareri che avete espresso, vi invito a voler prendere in considerazione, e correlare tra loro, sia la D. 20-1/16 ("...Fare riferimento a un segno esistente sul terreno non costituisce marcare la posizione di una palla..."), che la D. 13-2/21 ( che, pur se trattando tutt'altro argomento, definisce di fatto lo status di un pitch-marck come "segno sul terreno fatto dall'impatto di una palla" ). Lascio a voi l'interpretazione che vorrete dare dopo questa lettura. Ci sentiamo,
il fantasma

Dopo la lettura delle decisioni, dico che il pitch-mark non è di per sè un marcapalla o simili....

....mi rimane il dubbio dell'interpretazione datami da due arbitri internazionali....

Ringhio... ... qui lo dico e qui lo nego... quando una cosa non ti è chiara completamente, va dove ti porta il cuore.

I capisaldi sono quelli che il giocatore non deve trarre vantaggio, per il resto se il cuore ti dice che un pitchmark va bene, un pitchmark va bene.
Senza inutili regolismi.

Prova a capovolgere la situazione: avresti dubbi che, nel caso, la palla non sia da ripiazzare lì nel pitchmark? Io credo di no.
Inoltre, pensi che il giocatore, dopo averla identificata/verificato se inservibile/cessato aiuto interferenza, davvero giocherebbe con la palla nel pitchmark?
Io credo di no, quindi, in ogni caso, qualsiasi cosa abbia fatto, si riconduce alla 25-2, perchè dropperebbe... e quindi non c'era bisogno di marcare.
In QUESTO caso, non si dovrebbe penalizzare un giocatore se ha compiuto un'azione che un'altra regola gli permette di fare (non marcare).

Discorso diverso se il giocatore dovesse alzare per verificare se la palla è picciata... allora lì sì che potrebbe trarre vantaggio e quindi, se non ha marcato (tra gli altri obblighi), c'è il rischio della penalità... vedi 20-1/0.7... oppure se dovesse recedere... vedi 18-2a/12... ma questa è un'altra storia.
Però aiuta...

A proposito... ciao Naid!

Nel frattempo ha postato fantasma... torniamo al discorso che facevo sopra.
Mio parere, per carità: non soffermiamoci troppo sul termine "segno" rapportandolo alla nostra situazione, Non a caso, se vogliamo fare i regolisti, un pitchmark sarebbe meglio chiamarlo "danno". "Segno" è una cosa aleatoria, opinabile e che potrebbe essere di difficile ritrovamento. Ecco perchè escludono i "segni". Non a caso fanno l'esempio della macchia sul putting green. Insomma, per i motivi sopra, io non mi farei il problema e se internazionali darebbero un ruling in questa direzione, forse non stiamo sbagliando. Sempre che si sia d'accordo su nessuna penalità.
Come detto, mio parere, naturalmente.

Un abbraccio.

Caro Gimmie, non si tratta di "voler fare i regolisti" ma di discutere sù un'argomento che, come sempre nel golf, dovrebbe attingere una giusta risposta in attinenza il più possibile colle regole stesse. Sinceramente, anch'io sono perplesso in questo caso ! Però ti/vi sottopongo anche la D. 13-2/10, che paragona il proprio pitch-mark ad "un'irregolarità del terreno". Ti/vi chiedo: una palla, che dovesse essere alzata secondo una regola che ne richiede il successivo ripiazzamento, può sempre essere alzata, senza averne precedentemente "marcata" la posizione, nel caso che ci sia una qualsiasi altra "irregolarità del terreno" che ne marchi esattamente la sua posizione ? Cosa ne pensi/ate ?
il fantasma

PS. Al riguardo ho un bel filmato di un fatto accaduto in un "open" che sottoporrò a Ringhiotauro...e che, se sarà possibile e lecito, verrà poi eventualmente pubblicato...sotto la sua responsabilità...

Prima di "cominciare"... ho scritto (mi sa più di una volta) 25-3, in realtà è 25-2... bravo Gimmie... ... perdonate, ora correggo.

A proposito di "regolismi"... Fantasma, sai cos'è? Ci sono "cascato" anch'io proprio nei giorni scorsi... ti ricordi la storia dell'S2? Avevo un dubbio su un "regolismo" che buon senso mi diceva essere giusto come dicevi tu... eppure avevo dei dubbi... risolti da una decisione.
In generale, sia chiaro, quando ci si accanisce un po' troppo sulle regole, si rischia di fare la mia fine...

Nel nostro caso, nessuna decisione ci viene in maniera univoca in aiuto. Forse, se proprio vogliamo, ci aiuta un po' la 20-1/0.7 che avevo indicato, che NON penalizza per aver alzato una palla senza marcarla (nonostante fosse richiesto), se questa poi deve essere droppata secondo una regola che ne richiede il droppaggio (25-2, per noi).

Ulteriore riflessione, provando a dare una risposta parziale alla tua domanda: sfruttando un'ALTRA irregolarità no... la palla deve essere marcata e non farlo comporta penalità.
Ma la nostra palla è nel SUO pitchmark... già quello dovrebbe essere sufficiente e separare i segni presenti in campo (non provocati dalla palla), dal pitchmark provocato dalla palla. E' univoco e perfettamente distinto dal resto. Non c'è possibilità di non poter ripiazzare in QUEL punto.

Insomma, mi sentirei di escludere penalità per non aver marcato, eventualmente si ricade in altre infrazioni.

Mio, non supportato "molto" da decisioni, quindi umile, parere.

Ciao!

.....per me la palla è marcata in quanto più evidente di quel segno nel marcare la posizione non ve ne sono altri.

nel caso specifico ritengo naturalmente e fisicamente marcata la posizione

grb ( pitch mark )

Molti arbitri, come voi, danno questa interpretazione.... mi associo a questo punto....

... certo che potrebberp scriverlo.....

(non ditemi che è faticoso.... un pitch in fondo non è un caso strano da regolamentare visto che capita 92384 volte a gara)

Ringhio (che applicherà ma che legge il contrario)

Ciao

vero, lo scrivessero più preciso sarebbe meglio!

visto che si parla di atto fisico nel marcare la palla; ma nonostante ciò ritengo quel pitch mark, dove giace la palla, essere un fatto fisico inconfutabile.

grb ( paroloni )

E' proprio così, Ringhiotauro ! Vedo che finalmente hai aperto gli occhi e...stai imparando le regole !
il fantasma

grb carissimo, tu sai bene che sul campo mi sarei sempre adeguato e sempre mi adeguerò nel non ravvisare penalità, però non mi sembra il caso di affermare che "avrebbero dovuto scriverlo meglio" : Non vedo come si possa scrivere "meglio" ciò che non è mai stato scritto, in nessun modo, anzi, leggendo tutto ciò che sta scritto si potrebbe magari supporre, e forse a buona ragione, il contrario...polemica dirai tu...la verità dico io...ciao,
il fantasma

Fermo restando quanto da me espresso nell'intervento precedente circa il mio comportamento sul campo, ed anche le mie opinioni, chiedo come dovrei comportarmi sul campo in un caso simile se il giocatore implicato alzasse la palla per verificarne l'inservibilità senza marcarne la posizione; ed anche il perchè vi sembra giusto il parere che esprimete, Grazie a tutti,



il fantasma

Tu come giocatore non saresti un tipetto "semplice" da amministrare in campo...

In QUESTO caso, per me, se non ha marcato è un uomo "morto"... perchè la palla non è nel suo pitchmark. Quindi la posizione non è certa ai fini del ripiazzamento.
Un colpo secondo la regola applicabile.

Una considerazione: quel buco davvero diventa quel "segno" non "valido" di cui alla 20-1/16.

Io direi così.

Ciao!

mmm... Gimmie.... stai venendo dalla mia parte vedo

Ehmmm... confesso di avere un po' di confusione... sulla "tua parte" intendo. O forse ti riferisci al considerare "tipetto" fantasma...

Vuoi forse dirmi che, se la palla è NEL suo pitchmark, penalizzeresti? Io no. La Regola 25 prevale. Pro reo, insomma (anche perchè è la regola stessa che lo dice). La posizione della palla è CERTA.
FUORI dal pitchmark (occhio, la 25 non è più applicabile), io sì. Specifico: "penalizzerei"

Mio parere, come già detto...

Carissimo Gimmie, scrivi: "Vuoi forse dirmi che, se la palla è NEL suo pitchmark, penalizzeresti?"
La risposta la puoi trovare, leggendola, nel mio intervento datato "Ven.Feb.05 7:59", ciao,
il fantasma

No, fantasma... "non ce l'avevo con te"... ma con Ringhio.

Credo ci sia un qui pro quo, dato che siamo assolutamente d'accordo sul ruling per palla infossata. A meno che lui non abbia cambiato idea.

Un abbraccio.

Gimmie ha scritto:

Vuoi forse dirmi che, se la palla è NEL suo pitchmark, penalizzeresti? Io no. La Regola 25 prevale. Pro reo, insomma (anche perchè è la regola stessa che lo dice). La posizione della palla è CERTA.
FUORI dal pitchmark (occhio, la 25 non è più applicabile), io sì. Specifico: "penalizzerei"

Così come scrivi mi piace ...... anche se mi piacerebbe vedere marcare la posizione della palla SEMPRE!!!!!!!!!!!

sono anche io dell'avviso che marcare la palla, quando necessita alzarla, sia la procedura corretta ed immune da discussioni.

nel caso discusso e, ben documentato dal filmato, il RO ha ritenuto considerre marcata la palla dal suo pitch-mark, inconfutabile posizione originale della palla.

grb ( meglio marcare )

gierrebi ha scritto:sono anche io dell'avviso che marcare la palla, quando necessita alzarla, sia la procedura corretta ed immune da discussioni.

nel caso discusso e, ben documentato dal filmato, il RO ha ritenuto considerre marcata la palla dal suo pitch-mark, inconfutabile posizione originale della palla.

grb ( meglio marcare )

FILMATO??? quale filmato?

sorry, parlavo di un filmato o meglio, una ripresa televisiva, da me vista nel corso di una trasmissione di golf.

grb ( precisare è meglio )