Palla in ostacolo frontale o laterale?

Ciao a tutti.

Metto questa immagine molto interessante. Gli ostacoli non sono veri ma ricreati per spiegare un ruling ad una platea di uditori.

L'acqua chiaramente è nella parte destra dell'immagine, i paletti sono infatti al di fuori dell'ostacolo per segnalarne la presenza. Le righe invece ne delimitano i margini.

Il giocatore di questa palla chiede all'arbitro un ruling. Non sa se droppare per l'ostacolo d'acqua laterale o frontale. La bandiera immaginiamola nella parte bassa dell'immagine (verso di voi quindi) e il giocatore ha giocato dalla parte alta dell'immagine.

L'arbitro come prima domanda chiede al giocatore dove la sua palla ha attraversato per l'ultima volta il margine dell'ostacolo. Il giocatore purtroppo dice che non lo sa perchè ha tirato da dietro una collina e non ha visto nulla. Inoltre intorno all'ostacolo ci sono numerose piante, quindi la palla potrebbe essere stata deviata in molti modi.

Cosa fareste?

Mi sembra una situazione molto familiare, forse perchè ero presente nel momento del ruling.
per il momento mi astengo nell'esporre la procedura

Bravo Lord... vediamo se qualche coraggioso si fa vivo.....

...secondo me la procedura creerà qualche polemica.... però vediamo...

Qui non è che bisogni essere coraggiosi....rispondere equivale ad un salto nel buio !
Caso che, da arbitro. non mi è mai capitato sul campo e che sento per la prima volta. Propenderei, come logica, e considerando la probabile traiettoria della palla, che essa abbia attraversato la linea rossa dell'ostacolo laterale, però la descrizione della zona che presenta molti alberi potrebbe anche aver causato lingresso in ostacolo dalla linea gialla del frontale. Quindi, per equità, visto anche che non ci sono testimoni di sorta, direi al giocatore di procedere scegliendo egli stesso se procedere o secondo il laterale o secondo il frontale.
Considerazioni sul quesito posto:
Non mi è chiaro se l'ostacolo sia alla mia destra mentre guardo il monitor o a destra facendo la buca...i paletti rosso e giallo che identificano i due diversi tipi di ostacolo sono messi in modo da rendere alquanto improbabile attribuire la posizione della palla ad una deviazione per l'impatto degli alberi che faccia entrare la palla dal "giallo" sia per un'entrata laterale che da dietro, anche se ciò è pur possibile. Vi hanno spiegato come mai un comitato avesse messo paletti "identificativi" in una posizione tale da non poter essere visti da chi esegue il colpo ? Comunque, veramente interessante...
Ringhiotauro, secondo il mio modesto parere ed in più perchè sono molto curioso, potresti anche dare la soluzione..."grb" è al mare, chi altro pensi che si addentri in un "affare" del genere ? Ciao a voi tutti,
il fantasma ( che rispondendo si è praticamente suicidato...)

Non condividerei la risposta, nel caso vi fosse stato detto che in mancanza di ogni prova vale la posizione della palla, quindi in frontale.
il fantasma (per noi fantasmi è facile suicidarci...non perdiamo comunque lo status...)

Anche io ero presente alla spiegazione...quindi mi astengo.

Posso però dire, appoggiando il fantasma, che il course setup avrebbe potuto farlo così un cieco!! Per questo è una soluzione mooooolto "border line"!! E' la prima cosa che mi è venuta in mente al momento della spiegazione... Chi avrebbe mai fatto un course setup del genere??

Concordo con fantasma.
In poche parole, per me, "a scelta del giocatore".
Non è noto dove per ultimo ecc, ecc... in equità, sceglie il giocatore.
Non vedo motivi per ecludergli il ricorso alla 26-1c.
Se mi chiamassero direi così.

Certo... come al solito, "figurati se una palla va a fermarsi lì..."

Solo una cosa... non chiamatelo "frontale"... vi prego... lo so, si deve creare una "contrapposizione" in questo caso... ma che brividi...

Ciao!

Questa è pochi secondi dopo l'arrivo dell'arbitro....

...come mai c'è un tee lì.......???

N.b la palla è diversa ma non c'entra col ruling....

considerando la direzione di gioco dall'alto verso il basso della fotografia ( alto sinistra- basso centro )e l'ostacolo d'acqua a destra della fotografia ovvero a sinistra della direzione di gioco, posso desumere che la palla sia entrata nell'OA ( perchè è nell'OA ) attraversando per l'ultima volta il margine dell'OAL ( rossa ).

questo semplificando il ruling, se poi vi fossero ulteriori situazioni di cui si è a conoscenza solo dopo essere arrivati in zona ( es: un fore caddie che indica dove la palla ha attraversato l'ostacolo, una forte pendenza verso l'OAL, una scarpata dopo l'OA ......) allora bisogna rivedere il ruling alla luce di questi nuovi fattori.

peccato la fotografia non fornisca particolari migliori ( panoramica, direzione gioco, posizione bandiera .....)

grb ( nell'acqua.....del mare )

La palla è stata marcata e alzata dal giocatore su richiesta del R.O.

Alzandola si è visto che giaceva per la maggior parte sulla riga gialla (Ostacolo d'acqua)....

...è stato dato il droppaggio seguendo le procedure relative all'Ostacolo d'acqua tenendo come punto di ingresso quello dove giaceva la palla....

... il giocatore ha deciso di droppare indietro quanto voleva, sulla linea Bandiera/palla.....

La spiegazione della procedura è che non si riusciva a stimare il punto d'entrata nell'ostacolo sentiti i pareri di tutti. Quindi l'arbitro, per fare tutto il possibile per stimare il punto, ha optato per studiare la posizione della palla.

Commenti?

Ciao

se stima deve essere allora sia stima, ma per come è la fotografia,indipendentemente dalla posizione dlla palla, ritengo che si potesse dare la possibilità al giocatore di droppare secondo la 26-1c dal punto immediatamente sopra la palla ( sempre nella visione fotografica ) consideranto o stimando quello quale ultimo punto dove la palla ha attraversato il margine dell'OAL.

grb ( le ac chel sucher su le maoele )

Ringhiotauro ha scritto:
La spiegazione della procedura è che non si riusciva a stimare il punto d'entrata nell'ostacolo sentiti i pareri di tutti. Quindi l'arbitro, per fare tutto il possibile per stimare il punto, ha optato per studiare la posizione della palla.

Commenti?

Mah... ogni decisione, che abbia una spiegazione lecita, potrebbe essere presa. Può anche valere la semplice posizione della palla e se al 50,1% si trova più in ostacolo d'acqua... a me non piace, ma ha una sua logica... ed in assenza di evidenze, può valere anche quella.
Io preferirei concedere il beneficio del dubbio (se ne parla da un'altra parte) e lasciare un'opzione in più... in fin dei conti, sempre un colpo di penalità si prende.

Certo Gimmie.... il beneficio del dubbio ci sta....

...però anche l'osservazione della posizione della palla può essere un "buon comportamento/procedura" di un arbitro meticoloso....