Palla giocata dal bunker torna dove ho rastrellato

Pierino (noto giocatore del tour), gioca dal bunker ma purtroppo la sua palla non esce dall'ostacolo. Colpita la sponda infatti, la palla, torna in bunker a circa 2 metri dall'ultima posizione.

Prima di giocare il nuovo colpo Pierino rastrella le impronte del colpo precedente.

Gioca dalla nuova posizione e la palla, colpita nuovamente la sponda, torna nella prima posizione, dove adesso trova una sabbia appena rastrellata ed in ordine...

Ruling?

Cosi' di getto 2 colpi di penalita'|

Che velocità, Wandis...sai quanti arbitri ci avrebbero pensato non poco...tu di "botto" hai praticamente applicate le decisioni 13-4/36/38.
Non dirmi che ti sei messa a leggere le regole...bravissima.
il fantasma

Mi sto applicando, buon segno? Con affetto

Precisissimo il Fantasma.... come sempre...

Brava Wandissima....

... non si finisce mai di "mettere a posto" 'ste dannate regole.

Uhmmmm... ammetto di essere stato un po' superficiale ... avevo "chiuso e archiviato" frettolosamente questo post... bello caldo nella mia leggenda metropolitana.

Non sono più sicuro del suo esito... e quindi: per quale motivo il giocatore si prende 2 colpi?

Un aiutino: occhio quando si parla di "13-2 in relazione al colpo successivo"... e l'Eccezione 2 alla 13-4... rileggete, poi ne parliamo (se c'è la voglia, naturalmente...).

A plus tard...

Carissimo Gimmie, effettivamente avevi fatto male a chiudere ed archiviare questo caso...che di per se, conoscendo la regola e riferendolo proprio a quella Nota 2, non mi sembra poi così difficile da risolvere. Non mi sembra che ci sia da parlarne molto, la regola o la conosci o non la conosci, ed inoltre o l'accetti o non l'accetti...! Che dubbi dovrebbero sorgere discutendo il caso posto da Ringhiotauro ? La voglia c'è...,ciao,
il fantasma

Buongiorno fantasma! E buongiorno a tutti!

Nessun dubbio ormai... "purtroppo"...

Wandis ha assegnato 2 colpi di penalità... anch'io pensavo così, ma è sbagliato. Non c'è alcuna penalità.

E mi hanno anche spiegato da dove arriva l'errore: fino al 2007 la famosa eccezione 2 diceva "nel prosieguo del gioco della buca", e si poteva interpretare come penalizzazione.
Ora è "corretto" nell'edizione 2008-2011 nella espressione "con riferimento al colpo successivo". Decisioni modificate e migliorate di conseguenza.

Insomma, si può livellare la sabbia se non si incorre nelle penalità per 13-2 (migilorare lie, stance, area swing, linea di gioco) in relazione esclusivamente al colpo successivo... ma finisce lì, se DOPO il colpo la palla torna nella zona livellata, non si può essere in infrazione per una cosa che non lo era PRIMA di fare il colpo.
Insomma, fatto quel colpo, non conta nulla dove è andata a fermarsi la palla ai fini della 13-2. Nè potrebbe esserlo.

Unico dubbio, nel caso di Ringhio: quell'area livellata era sulla linea di gioco? Non mi pare, quindi sarei per nessuna penalità.

Il tutto grazie alle (continue) insistenze di un amico, che mi ha spinto ad approfondire e successivamente confermato da Nazionali, una volta interpellati. Tutti mi hanno dato la stessa risposta...
Una leggenda metropolitana, insomma.

Spero di esser stato di aiuto... per me lo è stato.

Ciao!

Gimmie, saresti così gentile da volermi spiegare come và interpretata la decisione 13-4/38 ? Grazie,
il fantasma

Fantasma, se ti può consolare, me la son fatta spiegare nuovamente... qualche volta ho la testa dura...

Ci provo, non mi è facile. Spero di riuscire ad essere chiaro.

La decisione 13-4/38 presenta un caso "particolare" che, nelle sue premesse, nulla ha a che vedere con il caso di Ringhio.

In parole povere, si tratta di due ostacoli, non dello stesso ostacolo. E, fatto importante, il giocatore non sapeva di essere finito in un altro bunker.

A questo punto, si deve dividere in due la risposta della decisione.
Prima parte: siccome si tratta di due ostacoli, non c'è penalità a prescindere, così come indicato in possibilità dalla Eccezione 2.
Non c'è infrazione alla 13-4 (vedi eccezione 3, aggiungerei io) e, dato che la palla non era nello stesso ostacolo, come invece norma l'eccezione 2, nemmeno alla 13-2, in quanto inapplicabile.

Seconda parte: ribadisce semplicemente l'eccezione 2 nel caso la palla fosse rimasta nello stesso ostacolo dopo il primo colpo (dall'ostacolo).
Se vogliamo, a mio avviso, questa "ridondanza" è fuorviante, perchè potrebbe far sembrare che ci sia penalità, nel caso di "stesso ostacolo" in una situazione come quella prospettata nella decisione.

In realtà, dobbiamo fermarci al "colpo successivo" esclusivamente quando lo rapportiamo alla 13-2.

Scendiamo nei fatti del caso di Ringhio e... rastrelliamo il bunker: l'area rastrellata ha interferenza con il lie della palla, l'area dello stance, l'area dello swing o la linea di gioco in relazione al colpo successivo? No. L'eccezione 2 quindi è applicata compiutamente.
La 13-2 può essere infranta esclusivamente PRIMA di fare un colpo, non può essere applicata, e quindi infranta, dopo.
(banalità: se c'è interferenza prima, ovvio, siamo già in infrazione. L'eccezione non si può applicare)

N.B.: la linea di gioco è la direzione del colpo ecc., ecc,... più ragionevole estensione ai lati, nient'altro.
La palla finisce due metri a lato nella zona rastrellata. non c'era interferenza con quell'area secondo la 13-2 in relazione al colpo successivo, PRIMA di quel colpo. Non era sulla linea di gioco.
"Due metri a lato" non può diventare linea di gioco DOPO il colpo. O lo era prima, o non lo sarà più. Non c'era penalità, e quindi non c'è penalità. Secondo 13-2.

Spero di esserci riuscito.
Un caro saluto.

Ringhio descrive, chiaramente, che la palla giocata dal bunker va a fermarsi nell'area appena rastrellata nello stesso bunker.

pertanto l'infrazione è riferita alla R 13-2 con riferimento al successivo colpo.

grb ( 134 )

Anch'io pensavo così, grb... non lo è più dal 2008.

A maggior riprova andate a leggere le pagine 22 e 23 di questa: http://www.regolegolf.com/cms/index.php?id=18.

Ciao!

la D 13-4/38 afferma, nella seconda parte della risposta, proprio il concetto che, se la palla giocata dal bunker finisse in un'area dove si è rastrellato dopo il primo colpo, si considera tale atto come una infrazione alla 13-2 per il colpo che dobbiamo fare.

in pratica l'atto di rastrellare la zona dove si è fatto il colpo dal bunker con la pall che resta nel bunker non è infrazione alla 13-4, ma lo diviene per la R 13-2 se ciò è di aiuto al colpo che dobbiamo fare successivamente.

in quanto al tuo suggerimento di visionare le pagg. 22-23 del sito di Hans, devo dire che mi sono smarrito nella ricerca.

se puoi darmi qualche indiozio in più provo a leggere.

grb ( rastrello )

Bravo Gimmie, hai perfettamente ragione !!!
il fantasma

GIMMIE HA RAGIONE!!!!!!!!!!!!!

leggendo attentamemte la spiegazione indicata alle pagine 22-23 dell'opuscolo principali cambiamenti, si vince che il colpo che iol giocatore farà dall'area rastrellata non è il colpo successivo ma, come giustamente lo definiosce il fantasma, il secondo colpo successivo.

ok Gimmie

grb ( quando ce vo ce vo )

a casino aggiungiamo casino, premesso che è suffcientemente ostica questa particolare Regola:

- Mario gioca dal FW e manda con un colpo la palla in bunker
- entra nel bunker e nota una zona piena di orme
- rastrella ingenuamente quella zona incorrendo nella penalità di 2 colpi per infrazion alla R 13-4
- Mario gioca il colpo dal bunker e la sua palla non esce e si ferma nella zona che precedentemente aveva rastrellato

a questo punto quanti colpi di penalità?
è Mario un pirla?
è l'unico caso che mi trovo ad analizzare seguendo i dettami della R 13-4 a tale proposito,. oppure c'è dell'altro?

grb ( confucio )

altro casino a casino:

per rendere operativa tale Regola dovrei giocare dal bunker e, mentre la palla è in volo, rastrellare da dove ho giocato e la palla termina in quella zona.

allora devo giocare il colpo successivo; qui c'è qualcosa che non quadra o, non capisco io.

grb ( super confucio )

grb, gimmie, fantasma.... state mettendo in moto i nostri cervelli.....

vi seguo.... non scrivo nulla ancora perchè proprio oggi sono stato ad una riunione dove parlavano di questi casi....

....

ringhio (che vi segue)

Gimmie, prima avevo la sicurezza della penalità...poi ho letto quanto tu hai detto, ho riflettuto e come avrai visto mi sono sinceramente complimentato con te...la discussione è poi proseguita in privato tra me e "grb" e ci sono sorti dei dubbi. Abbiamo quindi deciso di sentire il parere decisivo per noi, di una "Persona" che, per "grado", per conoscenza delle regole, per acume interpretativo delle stesse ed anche per l'indiscussa esperienza acquisita in anni di direzione di gare ad "altissimo" livello, di dedizione all'insegnamento, di cooperazione alla stesura stessa delle regole, ci potesse dare una risposta definitiva che sciogliesse i nostri dubbi...gli abbiamo sottoposto il post iniziale di Ringhiotauro e la sua risposta, che...mi "sembra" dedotta dalla 13-4/38, a cui mi ero già riferito, è stata perentoria e tassativa:

"C'è la Dec.13-4/38 che nella vecchia edizione 2008-2009 contemplava esattamente questo caso.
Nell'edizione 2010-2011 la Dec.13-4/38 è scritta in modo leggermente diverso ma non cambia il significato e quindi il ruling, perchè l'aver rastrellato migliora l'area per il colpo successivo (il terzo dal bunker) e quindi infrange la Reg.13-2.
In questa situazione non ci sono Eccezioni che salvino dalla penalità.
Ciao, .......................................".

Il colpo successivo è quello che dovrai fare dall'area livellata, e non quello precedente !!! Scusami Gimmie ma ritorno alla mia precedente interpretazione...penalità !!! Sempre nel rispetto per le altrui idee, io "preferisco" ascoltare gli Amici che ho la fortuna di avere...ti saluto,
il fantasma

mi è stato ulteriormente ribadito il concetto che il giocatore, nel caso discusso, infrange la R 13-2 ed incorre in penalità.

questo tread ci sta insegnando che discutere, chiedere e confrontarci porta sempre ad una soluzione e, cosa importante, mai aver paura di sbagliare.

sbagliare sarebbe negativo sul campo, per cui approffitiamo di queste occasioni per fugare i dubbi.

grb ( dopo champagne )

Non mi convincono queste spiegazioni, ma non è un problema di chi abbia torto o ragione.

Alcune questioni non marginali devono seguire un'unica strada: il quesito ufficiale.
Io l'ho fatto, ovviamente per iscritto, alla mia szr di competenza.
Potreste farlo anche voi, ma, per correttezza, avvisate che lo stesso quesito è già stato fatto in szr6.
Se non saremo convinti, c'è il CRC... se ancora non saremo convinti, Randa.

Ma a questo punto, vista l'incertezza, faccio quello che consiglio ai GA durante il corso: meglio non chiedere agli altri giocatori (in questo caso arbitri sparsi in campo), ma chiedere esclusivamente all'Arbitro (chi deve rispondere ai quesiti in maniera ufficiale... che è arbitro, ma è Arbitro autorizzato a farlo).

P.S.: umile suggerimento, nel frattempo: non continuiamo a parlare della 13-4/38... "non c'azzecca" con il nostro caso. Piuttosto la 13-4/36... si deve solo chiarire cosa si intende per "colpo successivo"... per me, non è "prosieguo del gioco", come era una volta. Temo si sia trasformato in una leggenda metropolitana, dato che mi sembra chiaro quello che è scritto in regolegolf: nessuna penalità. Ma siccome regolegolf ufficialmente non è l'Arbitro, è giusto chiedere.

Ciao!

Gimmie, scusami per questa domanda:
Veramente, se il CRC della FIG fosse di parere contrario al tuo, vorresti che fosse interpellato anche il RANDA ????????
il fantasma

Scusa Fantasma,ma non ho capito l'ultima tua domanda a Gimmie(RANDA).
Sono tonto?
Abbracci
Alberico

Fantasma ... se per quello c'è anche l'ONU e Domeniddio in elenco...

La mia è solo un'indicazione di quale potrebbe essere la strada se un quesito dovesse essere di contrastata soluzione: alla fine conta solo il Randa.

A me basta la SZR, che è già competente a farlo... se vogliamo ho segnalato come opportuno un chiarimento da parte del CRC, magari ai prossimi Corsi Base, visto che la "confusione" è sostanziale... e due colpi di penalità in più o in meno contano. A prescindere da quelle che sono le nostre convinzioni.

Un abbraccio!

Per Alberico: il Randa è l'organismo a livello mondiale che, tra le altre cose, ha l'ultima parola sulle interpretazioni sulle regole. Insomma, il vangelo (scritto con la minuscola, ci mancherebbe...) cui tutti si devono adeguare se vogliono giocare a Golf... ma non serve interpellarlo, nel nostro caso... fantasma ed io stavamo scherzando.