Palla giocata dal bunker torna dove ho rastrellato

ciao Gimmie, la D 13-4/36 dice chiaramente che l'atto di rastrellare del giocatore non fornisce miglioramento al suo colpo successivo, è vero; ma il suo colpo successivo non viene effettuato dalla zona rastrellata.

ciò che dice la D 13-4/38 è sostanzialmente diverso e si può tradurre così: non esci dal bunker con il secondo o il terzo colpo ( etc.etc. ) maqualunque sia il colpo che giocherai sappi che, se fatto da quell'area da te rastrellata mentre la palla era in bunker, è considerato il tuo successivo colpo.

è ostico distinguere il concetto di successivo in questo caso rispetto a quello espresso dalla R 20-5.
se proviamo ad immaginare azioni che mi mettano nelle condizioni di giocare il colpo successivo dopo aver rastrellato
queste diventano demenziali. es:

palla in bunker la gioco e non esce e mentre è in volo rastrello la zona da dove ho fatto il colpo e la palla atterra proprio lì: il prossimo colpo che faccio è il successivo, ma chi rastrella mentre la pala è in volo?

unico caso plausibile quello descritto dalla D 13-4/35.5, e voglio vedere la discussione che si apre tra giocatore e RO presente!!!!!1

grb ( scarsa punteggiatura )

per l'Alberico ( che come al solito abbraccio virtualmente ), in aggiunta a quanto perfettamente descritto da Gimmie, RANDA è R&A da leggersi Royal and Ancient = R&A = RANDA per motivi di sito web.

grb ( RANDB )

porre attenzione all'articolo nella D 13-4/19:

un successivo colpo, lasciando intendere che qualunque colpo venga fatto senza uscire dal bunker è il successivo.

grb ( successivo )

è vero che c'è stata una modifica nello scritto
si passa dal "proseguo del gioco" ad uno specifico "relativamente al colpo successivo"
ma quello che era è rimasto, il livellare in bunker non porta infrazione se non aiuta il colpo successivo (ora) o proseguo del gioco (prima)
pierino gioca il secondo colpo dal bunker in una zona dove il livellare non lo aiuta, se la palla con quel colpo ritorna nella zona livellata non importa ora come allora ...

diverso sarebbe se il giocatore gioca il primo colpo, la palla esce e si ferma sulla sponda, dopo che ha livellato, la palla si muove e rotola dove lui a livellato, allora si che il proseguo del gioco o secondo colpo viene aiutato ...

stesso discorso se la palla viene alzata dal bunker e devi droppare dove hai livellato ... nel caso di colpo che va F.L. è giocata non alzata ...

nel caso specifico la 13-4 prevale su tutto anche sulla 13-2

p.s. Vincenzo gioco a Modena e mi intrippano le regole quanto il gioco ...

vincio ha scritto:
diverso sarebbe se il giocatore gioca il primo colpo, la palla esce e si ferma sulla sponda, dopo che ha livellato, la palla si muove e rotola dove lui a livellato, allora si che il proseguo del gioco o secondo colpo viene aiutato ...

Uhmmm... e perchè diverso?
C'era una palla ferma fuori dal bunker... il giocatore può livellare quello che vuole... se poi la palla torna lì, quello non lo poteva sapere. I momenti sono diversi e successivi, non mi sembra possano essere messi in relazione. Per me, nessuna penalità.
Se ho capito bene, ovvio.

gierrebi ha scritto:altro casino a casino:
per rendere operativa tale Regola dovrei giocare dal bunker e, mentre la palla è in volo, rastrellare da dove ho giocato e la palla termina in quella zona.
allora devo giocare il colpo successivo; qui c'è qualcosa che non quadra o, non capisco io.
grb ( super confucio )

Nella circostanza non c'è necessità di colpi particolari

Il giocatore dopo aver rastrellato si porta sulla palla per effettuare il suo colpo successivo dal bunker. La palla si trova in una brutta posizione, viene dichiarata ingiocabile e non essendo possibile procedere in base alle opzioni (b) o (c) della regola 28, l'unica alternativa è l'opzione (a) (regola20-5) e droppa nell'area precedentemente ripristinata. Questa è infrazione alla regola 13-2 con riferimento al suo colpo successivo.

vincio ha scritto:
...................
pierino gioca il secondo colpo dal bunker in una zona dove il livellare non lo aiuta, se la palla con quel colpo ritorna nella zona livellata non importa ora come allora ...

Uhmmm..........non importa ora, ma allora.......erano due colpi

Gimmie ... relativamente al colpo successivo !

Beobachter ... parlando di palla alzata che va droppata credo che di dubbi non ne esistano ...

Riguardo alla parte quotata entriamo in un problema che abbiamo avuto "proseguo del gioco" (una volta) per cui si
sosteneva che anche dopo dieci colpi se la palla andava nella zona livellata era proseguo del gioco con penalità.
Io per quel che ho compreso sono sempre stato dalla parte "relativamente al colpo successivo", non nessuna penalità, anche quando era scritto diverso.

Non è stata una rivoluzione è stato un chiarimento, era scritto in modo diverso ma così andava interpretata anche prima ...

Uhmmm... Vincio... non riesco a vedere dove sta il problema che dici.
La palla NON è più in bunker... è FERMA fuori = nuova situazione. E non ricade in bunker per effetto di un colpo.
Non c'entra nulla il colpo successivo... continua a leggere l'eccezione 2: "se dopo il colpo la palla è fuori dall'ostacolo il giocatore può livellare sabbia o terreno nell'ostacolo senza restrizioni." Niente colpo successivo.
La palla è ferma fuori? Può livellare. Da ferma, ricade nell'ostacolo? Se il giocatore sta livellando, deve smettere, perchè c'è una palla in movimento. Se ha finito, buon per lui. Non era in ipotetica infrazione alla 13-2, migliorando la sua linea di gioco... per me è eccessivo penalizzare per questo. (proprio tu, poi...)
Hai qualche decisione che dice il contrario?

divertente non trovi ?

ma da lì gioca il suo colpo successivo ...

Nein... la palla era ferma fuori dal bunker, dopo un colpo fatto dal bunker... il diritto a rastrellare prevale sulla 13-2 che sarebbe la regola che vorresti coinvolgere... ci sono decisioni che vanno in questo senso.
Ad es. 13-4/37.5 e circostanti.
Escludono la linea di gioco sin da subito... e se escludono la linea di gioco... pensaci.
(un'altra? Permette di livellare per una palla da droppare per 27-1...)
Per me, nessuna penalità.

Hai decisioni che dicono il contrario? Altrimenti mi sembra la storia del "prosieguo del gioco"... solo che stavolta ci sei tu dentro...

vincio ha scritto:

Riguardo alla parte quotata entriamo in un problema che abbiamo avuto "proseguo del gioco" (una volta) per cui si sosteneva che anche dopo dieci colpi se la palla andava nella zona livellata era proseguo del gioco con penalità.

............si sosteneva in funzione di una regola che imponeva la penalità (naturalmente i dieci colpi citati dovevano essere effettuati dal bunker senza mai uscirne).

vincio ha scritto:
Io per quel che ho compreso sono sempre stato dalla parte "relativamente al colpo successivo", non nessuna penalità, anche quando era scritto diverso.

............e sono spiacente, se l'hai messo anche in pratica, hai disatteso la Regola

vincio ha scritto:
Non è stata una rivoluzione

Uhmmm........forse è meglio che lasci rispondere Gimmie quale sia stata la rivoluzione, lui se ne intende

vincio ha scritto:
è stato un chiarimento, era scritto in modo diverso ma così andava interpretata anche prima ...

......nessun chiarimento, era già chiara e veniva interpretata per come era scritta, hanno voluto mettere una pezza a un qualcosa di troppo penalizzante per il giocatore, da quì la rivoluzione

Buongiorno Beobachter ...

è certo che dalla tua esperienza, tu possa, con cognizione di causa, ribadire quanto scrivi ...

concorderai che penalizzare non era fair !
vista la modifica effettuata, anche se avessi sbagliato, cosa di cui non sono convinto, al massimo non avrei applicato una cosa che non ritenevo fair, sarei stato solo un precursore, qualcuno che inizia una cosa dove poi si arriva ritenendola corretta !

che poi Gimmie sappia cose che gli umani non devono sapere ...

vincio ha scritto:Buongiorno Beobachter ...

è certo che dalla tua esperienza, tu possa, con cognizione di causa, ribadire quanto scrivi ...

concorderai che penalizzare non era fair !
vista la modifica effettuata, anche se avessi sbagliato, cosa di cui non sono convinto, al massimo non avrei applicato una cosa che non ritenevo fair, sarei stato solo un precursore, qualcuno che inizia una cosa dove poi si arriva ritenendola corretta !

che poi Gimmie sappia cose che gli umani non devono sapere ...

1)............esperienza poca, da imparare e malato tanto . Personalmente per com'era scritta non avevo alcun dubbio ed avevo anche il conforto http://www.regolegolf.com/cms/index.php?id=18 pagg.22-23 che trovi anche nel 3D(pensavo l'avessi letto) e per com'era scritta la Dec. 15-4/36 fino al 2007.
2)D'accordissimo che non era fair, porte spalancate
3)Conoscendoti seppur virtualmente mai e poi mai avrei pensato "all'uso personale" ma solo alla soluzione dell'interpretazione fair
4)Gimmie è portatore sano
Vincio un saluto anche da parte mia.