Regola 26...

Chi ha voglia di iniziare un ripasso sulla regola 26?????

Magari con disegni d'autore?????

Ringhio (acqua)

ottima iniziativa, procediamo con ordine e con fotografie.

PUNTO 1 : NOTO O PRESSOCHE' CERTO

PUNTO 2 : ULTIMO PUNTO DOVE LA PALLA HA ATTRAVERSATO PER L'ULTIMA VOLTA IL MARGINE DELL'OA

PUNTO 3 : OPZIONI DI DROPPAGGIO 26-1 a 26-1 b

PUNTO 4 : OPZIONI DROPPAGGIO 26-1 c

PUNTO 5 : REGOLA 26 - 2

Ringhio fai Tu il coordinatore de tread?

grb ( organizzazione )

La palla, cercata per 5 minuti in questa zona in cui con certezza era finita, non è stata trovata. Il taglio del rough, in questa zona, è basso e, in quanto a questo, la palla sarebbe stata di facile ritrovamento. Ruling ?

il fantasma

discutiamo del solo concetto NOTO O PRESSOCHE' CERTO e per fare ciò sarebbe opportuno discutere più che azzardare ruling.

il mio pensiero circa il discutere di una Regola.

fantasma sarebbe opportuno vedere il punto da dove è stata giocata la palla, danke.

grb ( grb )

"grb", visto che ho dato per scontato che tale palla sia finita con certezza in una zona ben precisa e che la direzione di gioco sia deducibile dalla "direzione" della buca, ho ritenuto ininfluente lo specificare da dove sia stato fatto il colpo.

Riguardo al "NOTO O PRESSOCHE' CERTO" reputo difficile rendere in un modo migliore tale concetto, che la decisione 26-1/1 tratta in un modo veramente di facile comprensione. Il testo di questa decisione è perfettamente uguale sia nella versione 2010 che in quella del 2008.

Se poi qualcuno avesse dei dubbi...cercheremo di dissiparli.

Interessante sarebbe spiegare "in quale momento" può essere concesso il "noto o pressochè certo" per una palla non trovata e che si possa presumere essere persa nell'ostacolo d'acqua (o in un'ostruzione, in una condizione anormale del terreno o "mossa" da un agente estraneo). Subito dopo il colpo...arrivati nella zona...per testimonianze raccolte...quando?
"grb".......lo fai tu ?

il fantasma (scaricabarili)

non pensavo che l'acronimo " grb " potesse anche significare " gran ricevitore di barili "!
tant'è! mi adeguerò, con la speranza che il contenuto del barile sia commestibile!

andiamo per gradi e, per prima cosa analizziamo la D 26-1/1 SIGNIFICATO DI NOTO O PRESSOCHE' CERTO, leggendone i vari passaggi aiutandoci con esempi di situazioni relamente accadute riferite ai campi che, chiunque interverrà, potrà riportare come esempi.

PARTE 1 DELLA D 26-1/1
SE UNA PALLA E' STATA TIRATA VERSO UN OSTACOLO D'ACQUA E NON E' STATA TROVATA, IL TERMINE " NOTO O PRESSOCHE' CERTO " INDICA IL LIVELLO DI SICUREZZA ( in inglese level to confidence ) CHE LA PALLA SIA NELL'OSTACOLO D'ACQUA CHE IL GIOCATORE DEVE AVERE PER POTER PROCEDERE SECONDO LA R 26-1.

...............LIVELLO DI SICUREZZA ( level to confidence ):
ci viene detto che dobbiamo conoscere, o accertare, con precisione dove la nostra palla, tirata verso un OA e non trovata, è finita nell'OA.
ESEMPIO 1). par 3 ( buca 11 Franciacorta ) colpo effettuato dall'area di partenza e palla che, con grande spruzzo d'acqua, finisce nell'OA sia a destra che davanti il puttinggreen fornisce a noi o ai nostri compagni di gioco un inconfutabile livello di sicurezza circa la possibilità di dichiarare la palla persa in OA e quindi di avvalerci delle opzioni della R 26-1.
ESEMPIO 2). stessa buca ma col risultato che la palla vola verso la sinistra o sul fondo del PG; in questa situazione il nostro livello di sicurezza è certamente inferiore a quello dell'esempio 1, sopra descritto, e quindi dobbiamo avvalerci di altri dati per dichiarare la nostra palla persa in OA.

fin qui nulla di particolarmente stravolgente nell'esposizione degli esempi sopra riportati ma, mi fermo, ed aspetto commenti o racconti di altre situazioni.

grb ( che ci sarà nel barile? )

Caro fantasma,
per non lasciarvi soli sulla palla persa e cercata 5 minuti posso ipotizzare che la palla potrebbe aver colpito l'albero e poi proseguire la corsa a sinistra in OA oppure tornata indietro e sempre in ostacolo d'acqua. O no!!???
A questo punto,nel dubbio sinistra/indietro, mi dite dove è corretto droppare la palla?
Attendo ,con una palla NIKE in mano, una vostra autorevole decisione.
Abbracci
Alberico

ciao Alberico ( che abbraccio sempre virtualmente ) la risposta al quesito la fornirà il fantasma ma consiglio Te, e altri lettori di questo tread, a leggere con attenzione le considerazioni fatte nel mio post precedente.

grb ( virtuale )

Propongo anche un'altra precisazione....

Molti pensano che l'evidenza (noto o pressochè certo) venga data solamente dal marcatore....

....sfatiamo questo mito???

esatto!

nella discussione che, si spera fare per gradi, sarebbe opportuno sentire tutti con riferimento a casi loro accaduti.

man mano procede la discussione analizziamo i punti descritti dalla 26-1/1.

grb ( analisi )

Caro Alberico, tutto dipende da "quale certezza" si può attribuire all'esito della ricerca fatta...oltre che ad essere almeno pressochè certo che la palla non si trovi nel basso rough, si può esserlo anche riguardo alla possibilità che possa trovarsi in uno dei cespugli presenti in zona sul percorso o che non si trovi sull'albero ? Questa pressochè certezza mi sembra improbabile da sostenere...ed il fatto che possa aver colpito l'albero non comporta una diversa valutazione, in quanto la palla è comunque persa, e sempre non sapendo dove !!! Quindi in assenza di dati pressochè certi che giustifichino una diversa decisione, non ti resterebbe che da tornare a giocare il colpo da dove avevi fatto il tuo precedente, secondo la regola 20-5, e...con un colpo di penalità secondo la regola 27-1. Se il colpo precedente era stato fatto dall'area di partenza potrai anche supportare una palla sù un bel tee.....oltre logicamente a poterla piazzare o droppare..., ciao,
il fantasma

continuiamo a leggere la D 26-1/1:

...............SE NON E' NOTO CHE LA PALLA SIA NELL' OA, PER PERMETTERE AL GIOCATORE DI PROCEDERE SECONDO LA R 26-1, NON DEVE ESSERCI PRESSOCHE' ALCUN DUBBIO CHE LA PALLA SIA DENTRO L' OSTACOLO. ALTRIMENTI................PROCEDERE SECONDO LA R 27-1.

una situazione classica che si riscontra sul campo di Franciacorta: colpo giocato dall'area di partenza della buca 2 e direzione di volo della palla verso sinistra, in direzione del tee della 27 del puttinggreen della 10 e dell' OA.
questa zona, così semplicemente descritta, presenta una grande quantità di alberi che impediscono la vista del lago.
un colpo giocato in questa direzione, con palla non trovata, non dà in alcun modo la certezza o la notorietà che la palla sia persa nell'OA.
impossibile assumere tale posizione della palla dall'area di partenza da chiunque dei componenti il team.
pertanto risulta difficile ottenere o dare " noto o pressochè certo " che la palla è in OA.

come direbbe il fantasma, in questo caso posso giocare una palla provvisoria.

CASO REALMENTE ACCADUTO
nel corso di una gara PRO-AM, un giocare gioca la propria pala dal'area di partenza della buca 2 del Franciacorta e la spedisce nella zona in questione.
nessuna certezza o notorietà che la palla sia finita e persa nell'OA.
raggiunto il posto dove si presumeva la palla fosse arrivata ( vicinanze puttinggreen buca 10 ) il giocatore viene avvertito dal componente un altro team, in quel momento sulla 10, che una palla, dopo aver sorvolato il puttinggreen è finita in acqua.
di questo il concorrente è più che sicuro in quanto ha sentito un inconfondibile CIUFF.
questo il caso di evidenza, come si diceva allora, o noto o pressochè certo, come si dice ora, che la palla è nell'OA, dato a posteriori e da una persona che non è ne MARCATORE ne COMPAGNO DI GIOCO.

la certezza viene fornita, o data, in secondo momento COMPRESO QUALSIASI TESTIMONE ( parte centrale della D 26-1/1 )
grb ( 1996 )

Scusate se rompo...

Facciamo sempre esempi sul campo di Franciacorta...

...possiamo essere più neutrali visto che abbiamo utenti da tutta Italia???

Scusate ma alcune persone non conoscono il mitico Franciacorta

diamo un ultimo sguardo al non semplice concetto di " NOTO O PRESSOHE' CERTO " , introdotto nelle Regole del Golf nel 2008 ( prima di tale data si parlava di RAGIONEVOLE EVIDENZA ).

Concetto che noi stiamo dibattendo ( molti i partecipanti!!!!!!!!!!!! ) quale introduzione della analisi della Regola 26 ma, concetto importante, che troviamo anche utilizzato nelle Regole 18-1 nota, 24-3a, 24-3b e 25-1c.

Quindi tutto ciò, qui analizzato, può essere poi trasferito a situazioni che coinvolgono le Regole sopra citate.

tratto dalla D 26-1/1:
OSSERVARE UNA PALLA CHE SPRUZZA IN UN OSTACOLO D'ACQUA NON DA' NECESSARIAMENTE LA CONOSCENZA O PRESSOCHE' CERTEZZA SU DOVE SI TROVI LA PALLA, POICHE' SIMILI PALLE TALVOLTA SCHIZZANO FUORI DAGLI OSTACOLI.

fatto realmente accaduto:
un team di amici si appresta a giocare dall'area di partenza di una buca Par 4 dove, tra il tee ed il fairway sul lato sinistro, il lago crea una rientranza tale da restringere il passaggio tra queste due zone, creando una difficoltà, nel gioco della buca, per i giocatori maschi ( nel senso che partono dai segnalatori di partenza gialli ) che si trovano davanti un OA.
un giocatore del team si appresta ad effettuare il suo colpo di partenza e, vista la notorietà che questo giocatore riveste, alcuni giocatori, che stanno giocando sul puttinggreen di una buca adiacente, arrestano le loro operazioni di putt ed osservano con molto interesse il comportamento del " personaggio ".
il " personaggio " manda la palla in acqua che con un evidente CIUFFFFFETE fa un grande schizzo suscitando l' ilarità dei presenti ( compagni di gioco e spettatori interessati successivamentedefiniti CORVI ! ).
immaginate lo stato d'animo del "personaggio "? avete presente i fumetti dei disegni con simboli di guerra e via discorrendo? ecco
il giocatore si avvicina alla zona dove la palla ha attraversato per l'ultima volta il margine dell'OA, ben definibile ed evidente, e si appresta al droppaggio ( OAL ).
un componente del team va oltre l'OA, verso il FW e, con sorpresa generale di tutti, trova una palla.
la palla viene identificata e riconusciuta come propria dal giocatore.

questo per significare come, nonostante la presenza di 6 persone, quella palla evidentemente in OA è stata trovata poi al di fuori dell'OA.

senza che Ringhio si arrabbi, il fatto è accaduto nel 1993 nel corso del gioco della buca 3 del Franciacorta e, per amor di cronaca, il personaggio era l'allora Direttore del Golf di Franciacorta ( de nominazione cambiata nel 1997 ).

grb ( salvato l'onore )


la palla CIUFFFFFETE fa un grande schizzo

DOMANDA:

cosa sarebbe successo se, nel caso sopra descritto, il giocatore, la cui palla era evidentemente persa nell'OA, avesse droppato una palla per l'opzione 26-1c ( OAL ) e, prima di giocarla fose stata trovata ed identificata l'originale?

grb ( che faccio? )

Ormai ha droppato no?

Che giochi la palla droppata!!!

Diverso il caso che citi tu in un altra discussione, ben spiegato e definito dalla 26/1-16

la citazione della D 26-1/16, riferita al tread del marcatore era solo per significare come il punto di droppaggio, in un primo momento definito dal giocatore, viene modificato su intervento di un'altro giocatore.

in questo tread non ho citato tale Decisione

grb ( ........ )

Caro "grb", nel rileggere e confrontare due tuoi precedenti interventi e pur concordando sui concetti che esprimi, mi sfuggono le motivazioni per cui, nel primo dei due si debba concedere una "notorietà" unicamente motivata dalla testmonianza di quel giocatore di un gruppo che sta giocando un'altra buca che asserisce d'aver sentito...un CIUFF. Sentire unicamente un "ciuff", di per se stesso, è sufficiente per considerare che una palla possa essersi persa in un ostacolo d'acqua ? Avendo solo "sentito", si può ecludere che successivamente la palla possa anche essere schizzata sul percorso ? Perchè e per quale regola ? E' veramente successo d'aver trovato una palla a metà della stradina per il tee della 11...che era stata giocata dal tee della 2...di questo fatto ne sono testimone io che ero presente sul posto come RO !!!
Mentre nel secondo caso, 6 persone, attente in quanto interessate all'esito del colpo, che, "vedendo", erano convinte al 100% che la palla si fosse persa nell'ostacolo, si sono dovute poi ricredere in quanto quella palla è stata casualmente ritrovata, in tempo, sul percorso. Allora, se la palla, sfortunatamente per il giocatore, non fosse stata ritrovata, la "notorietà" di palla persa nell'ostacolo sarebbe stata concessa sbagliando?
Come principio, io, considererei comunque molto più attendibile la testimonianza visiva di 6 persone che non l'aver solo sentito..."CIUFF".
il fantasma

gierrebi ha scritto:la citazione della D 26-1/16, riferita al tread del marcatore era solo per significare come il punto di droppaggio, in un primo momento definito dal giocatore, viene modificato su intervento di un'altro giocatore.

in questo tread non ho citato tale Decisione

grb ( ........ )

Non ci siamo capiti.... lo so che non l'hai citata.... ero io che la RI-CITAVO perchè molto interessante....

.....era una sorta di "complimento" perchè quella decisione è molto interessante e va letta....


(so che vista l'età non riconosci più un corteggiamento da una critica )

chiudiamo il capitolo " NOTO O PRESSOCHE' CERTO " con, e lo spero, meno dubbi di quelli che avevamo all'inizio del thread ( ho letto nei vocabolari che la parola va scritta così ).

di sicuro questi dubbi sono più che legittimi, basta leggere attentamente la risposta che il fantasma da al mio racconto del CIUFFETE:
in effetti la D26-1/6 dice chiaramente che lo schizzo di una palla, al contatto con l'acqua di un OA, non fornisce l'esatta conoscenza di dov questa palla possa essere persa.

molti casi hanno convalidato questo concetto, confermato dal ritrovamento della palla fuori dall'OA. Vero, ma pensiamo anche a cosa vuole significare questo passaggio della nostra meravigliosa, edificante, illuminante D 26-1/6:
VEDO IL CIUFFETE, SENTO IL CIUFFETE la palla potrebbe essere persa in OA, posso andare a cercarla e se non la trovo assumo con PRESSOCHE' CERTEZZA E NOTORIETA' che la palla è persa in OA.

in quanto alla domanda fatta, circa quale dovesse esere la palla in gioco, dopo aver droppato una palla per R 26-1 e non ancora giocata prima del ritrovamento fuori da OA della palla originaria, la risposta è ( come detto da Ringhioale ):
la palla in gioco è quella droppata in quanto esisteva il NOPC che la palla originaria fosse persa in OA.

grb ( mi sto divertendo )

affrontiamo ora un altro aspetto importante dell R 26, il PUNTO DOVE LA PALLA HA ATTRAVERSATO PER L'ULTIMA VOLTA IL MARGINE DELL'OSTACOLO D'ACQUA ( PHAPUVM ).

nel corso di spiegazioni, corsi o role play è facile detreminare questo punto ma, quando siamo nel corso di una gara e l'OA si trova a distanze tali da non poter umanamente stabilire dove la nostra PHAPUVM, il punto deve essere STIMATO.
nella stima occorre buon senso e logica e non truffaldino vantaggio.

una prima considerazione, circa la determinazione di tale punto, è rivolta ai COMITATI GARA:
quando un OA può essere sia OA o OAL, evitare di posizionare paletti in posizione tale per cui i giocatori possano essere messi nelle condizioni di non avere la certezza di dove la PHAPUVM.
esempio: puttinggreen completamente circondato da acqua ( fiume- lago etc etc ), vi è un punto naturale in cui l'OA può essere, davanti, GIALLO e, a destra e sinistra, ROSSO.
tutto OK!
ma è proprio qui che, se non si è accorti nel delimitare correttamente l'OA posizionando il punto di diversa demarcazione dello stesso, che possono nascere discussioni e difficili ruling.
in questo caso metto sullo stesso piano il Giocatore ed il RO nella soluzione al problema.

come sempre, per il prosieguo della spiegazione, attendo Vosti interventi per discutere di situazioni realmente accadute.

grb ( il seguito alla proosima puntata )

Area di partenza. Sole accecante negli occhi. Il giocatore esegue il colpo. Dopo pochi metri la palla, che vola verso un ostacolo d'acqua che costeggia la buca sulla sinistra, viene persa di vista da tutti i componenti il gruppo, accecati dal sole. Stimando la direzione iniziale della palla si stima alla meglio una zona dove, con pressochè certezza derivante dalla natura del terreno prossimo all'ostacolo, la palla deve aver varcato il margine dell'ostacolo d'acqua, perdendosi in questo grande lago. Questa zona consiste in un terreno molto sconnesso e "rovinato" dove la palla, se ci fosse, sarebbe comunque facilmente visibile...c'è però un tratto di circa 3-4 metri quadri dove droppando la palla per la 26-1c il giocatore potrebbe trovare un terreno perfetto per eseguire il suo prossimo colpo...e di fatto egli scieglie di dropparvi una palla...il marcatore si oppone ! Ruling ?
il fantasma

Stasera sono di fretta caro fantasma.... Ma domani studio il caso...

Ciao

Nela situazione descritta a mio parere non c'è notorietà e certezza che la palla sia in ostacolo, un giocatore non può assumere che la sua palla sia nell'ostacolo d'acqua semplicemente perchè esiste la possibiltà che la palla potrebbe esservi dentro.
Quindi il giocatore deve procedere secondo la 27-1..

Lordpablito, nei dati si asserisce che vista la natura del terreno in tutta la zona "stimata" quella dove la palla ha varcato il margine dell'ostacolo con pressochè certezza perchè è tale che se una palla vi giacesse sarebbe facilmente ritrovabile, abbi la compiacenza di accettare anche tu tale dato come inconfutabile. La domanda, dando per certo quanto tu metti in dubbio, è riferita chiaramente a tutt'altro..., quindi..., qual'è il tuo ruling ?
il fantasma